Baisse programmée des limitations de vitesse en France

Je respect ton choix pour ça y a pas de soucis, moi aussi je roule hyper cool, vu que mon compteur de vitesse affiche 10 km/h de plus que le réel.

Mais ce qu'il faut voir, c'est ce qu'il y a à coté de cette nouvelle loi qui pointe le bout de son nez... nous presser jusqu'à la dernière goutte... et la je suis plus d'accord...

Moi c'est pas de rouler moins vite qui me dérange, à condition qu'on ne soit pas une minorité à le faire, mais même si sur un trajet de 30 bornes la différence de temps de route, aussi infime soit elle, devra de toute façon être prise en compte pour ne pas arriver à la bourre au taf, alors déjà que se lever à 03h45 pour commencer à 05h00 commence à me gonfler sévèrement, j'ai pas vraiment envie d'être obligé de me lever encore plus tôt ne serait-ce que de 5mn... parce qu'on ne me fera pas croire qu'à cette heure là il y a trop de monde sur la route pour que ce soit dangereux.

non c'est clair.
la baisse de la limitation de vitesse sur la route pourrait être une bonne chose, si elle était liées aux phénomènes routiers temporaires : bouchons , accidents , engorgement...

et rétablie dès que le phénomène à disparu....

Et ils en demordent pas , j'ai revu ça aux regionales ce soir , j'ai causé de ça avec la réceptionniste de l'hotel ,elle fesait des bonds .
Debile : 30 en ville , 80 sur route , 120 sur autoroute c'est ce que la presentatrice du 19-20 a annoncé sur France 3 .
Faut faire comme les gens du voyage :s'unir et montrer qui on est !

30 en ville ...
c'est vraiment stupide...
faut voir qu'avec les véhicules modernes ou a petits moulins, les gens rouleront en seconde... niveau émission de gaz je suis vraiment pas sur que ce soit le bon choix...

J'ai vu ça aussi sur France 2, ils annoncent 36mn de plus pour faire Paris - Nice à 120 Km/h et un peu plus de 10€ d'économie de carburant... ça c'est sur le papier parce qu'à mon avis c'est bien plus, sauf pour les économies de carburant qui seront bien moindre...

30 en ville ? même à vélo je vais plus vite et en plus je vais risquer d'y laisser mon permis faut déjà voir combien respectent les zones 30 à l'heure actuelle

arnaud971 a écrit:

30 en ville ...
c'est vraiment stupide...
faut voir qu'avec les véhicules modernes ou a petits moulins, les gens rouleront en seconde... niveau émission de gaz je suis vraiment pas sur que ce soit le bon choix...

 Tiens !! La receptionniste de l'hotel et moi avons eu la meme idee que toi 

non en vélo tu risques rien puisqu'il n'y a pas besoin de permis pour rouler...  

J'ai souvenir que pour faire Pamiers - Saint Malo, au début (2001) je mettais entre 5 et 6 heures... puis sont arrivés les radars : 7 heures

T'es sûr de ça ? un pote à moi s'est quand même fait choppé en vélo dans l'arsenal à 35km/h là où c'était limité à 20km/h (à la jumelle autour des deux bassins au pied de Pontaniou) ben il a eu droit à une amende et à des points en moins sur son permis...

un petit lien : ici

même au sein du gouvernement ils ne sont pas d'accord

moi aussi j'ai signé c'est stupide comme nouvelle réglementation ils ont vraiment que ça a faire au moins pendant ce temps ils ne s'occupent pas des vrais problèmes de notre pays qui prend l'eau de toute part  quelle tristesse  

Oui comme tu dis...
moi ça me navre toutes leurs conn..ies

arnaud971 a écrit:

non en vélo tu risques rien puisqu'il n'y a pas besoin de permis pour rouler...  

J'ai souvenir que pour faire Pamiers - Saint Malo, au début (2001) je mettais entre 5 et 6 heures... puis sont arrivés les radars : 7 heures

et bien non même a vélo tu risque ton permis

T es pas aller voir le lien que j ai mis....

Extrait:

"Concernant le permis à point, le code de la route ne mentionne rien sur la spécificité de la conduite à vélo.

Mais les circulaires et le Conseil d’Etat sont parfaitement clairs. La circulaire du 10 mars 2004 a remplacé celle du 23 novembre 1992, qui stipulait déjà que ‘seules les infractions commises au moyen de véhicules pour la conduite desquels un permis de conduire est exigé sont susceptibles d’entraîner un retrait de points’. La nouvelle précise en page 2 les termes de la circulaire précédente :

   ‘Il ne peut y avoir retrait de points que pour les infractions commises au moyen de véhicules pour la conduite desquels un permis de conduire est exigé.

  C’est ainsi qu’une infraction au code de la route commise à bicyclette, avec une voiturette ou au volant d’un tracteur agricole ne donne pas lieu à retrait de points mais reste passible d’une sanction pénale.’.

La circulaire de 2004 ajoute que cette analyse a été confirmée par le Conseil d’Etat dans ses décisions du 8 décembre 1995 (C E, 8 décembre 1995, M. Meyet, req.N° 158676, recueil Lebon page 437 et Mlle Deprez, req.n°159890).

Dans le Journal Officiel du 30 janvier 1997, le ministre de l’Intérieur en rajoute une couche, en répondant à une question de Frank Serusclat sur le même point."

Merci Chrysler-29...

arnaud971 a écrit:

non c'est clair.
la baisse de la limitation de vitesse sur la route pourrait être une bonne chose, si elle était liées aux phénomènes routiers temporaires  : bouchons , accidents , engorgement...

et rétablie dès que le phénomène à disparu....

Ca existe sur l'A10 vers Tours ils appellent ça " zone à vitesse régulée" quand ça merdouille un énorme panneau lumineux placé en début de zone indique la vitesse de régulation : ex 110

Chrysler-29 a écrit:

T'es sûr de ça ? un pote à moi s'est quand même fait choppé en vélo dans l'arsenal à 35km/h là où c'était limité à 20km/h (à la jumelle autour des deux bassins au pied de Pontaniou) ben il a eu droit à une amende et à des points en moins sur son permis...

Retirer des points sur le permis voiture alors qu'a vélo ya pas de permis QUELLE HONTE  

cletuspuckler a écrit:

arnaud971 a écrit:

non c'est clair.
la baisse de la limitation de vitesse sur la route pourrait être une bonne chose, si elle était liées aux phénomènes routiers temporaires  : bouchons , accidents , engorgement...

et rétablie dès que le phénomène à disparu....

Ca existe sur l'A10 vers Tours ils appellent ça " zone à vitesse régulée" quand ça merdouille un énorme panneau lumineux placé en début de zone indique la vitesse de régulation : ex 110

Ben je trouve ça une assez bonne solution...

Ca fait plusieurs jours que personne n'a écrit sur le sujet, mais j'ai quelque chose à ajouter. Chez nous, au Québec, la vitesse maximale sur autoroute n'est que de 100 km/h. Je ne sais pas quelle vitesse est présentement autorisée chez vous, mais si ca peut vous consoler, rouler à 120 km/h ce sera quand même mieux que chez nous.

Ceci dit, beaucoup de conducteurs québécois trouvent que 100 km/h ce n'est pas assez rapide et beaucoup seraient favorables à une augmentation de vitesse sur autoroute à 120 km/h et même que beaucoup roulent déjà à 120 km/h (ou plutôt 119, la limite psychologique en-deçà de laquelle ils croient ne pas risquer de PV).

Tenez: avec ca vous pourrez comparer:

Autoroute:
MAXIMUM 100 km/h
MINIMUM 60 kmh

MAXIMUM 70 ou 80 sur certaines portions d'autoroute

Route provinciale:
90 km/h où la route est très sécuritaire
70 km/h où il existe des dangers potentiels, par exemple une intersection
70 km/h lorsque la route traverse une ville
50 km/h lorsque la route traverse une ville dense

en ville:
50 km/h
40 km/h dans certains secteurs de Montréal
30 km/h en de rares endroits très dangereux

zone scolaire (autour d'une école):
50 km/h sur une route importante
30 km/h sur une rue secondaire

Je suis curieux de savoir ce que vous pensez de nos limites de vitesse ici.

J'ai déjà eu l'occasion de rouler au Canada, même si c'est pas moi qui conduisait, mais c'est vrai que d'être limité à 100Km/h sur une autoroute à 2 x 4 voies sans personne autour c'est... frustrant.

Chez nous les limitations de vitesses sont, sauf endroits particulièrement dangereux, en règle générale de:

50Km/h en ville (parfois 30 aux abords des écoles ou dans les centres villes à proximité de zones piétonnes)
90Km/h sur route
110Km/h sur voie express (2 x 2 voies sans péage)
130Km/h sur autoroute (à péage)

Ça c'est sur route sèche parce que dès qu'il pleut les usagers devraient rouler à:
80Km/h sur route
100Km/h sur voie express
110Km/h sur autoroute

Et alors si la visibilité tombe à moins de 50m c'est 50Km/h maxi partout !!!

J'ai dit "devraient" parce que dans les faits quasiment personne ne le fait et donc des fois ça coince

pétition signé

Est-ce que les limites de vitesse sont strictes? Est-ce que vous risquez un PV en roulant 115 dans une zone de 110? C'est quoi la tolérance des policiers?

Personnellement je ne roulerais pas souvent plus vite que 100 km/h. Je roule même souvent à 80-90 sur autoroute et 70/80 sur une route limitée à 90. Ca économise l'essence. Mais je serais peut-être favorable à une augmentation de vitesse sur autoroute même si je n'en profiterais pas souvent. Mais le problème ici c'est qu'on a beaucoup de mauvais conducteurs et des voitures en mauvais état qui ne sont jamais inspectées. Il y aurait peut-être un certain risque à autoriser une vitesse de 120 km/h aux mauvais conducteurs qui ont de mauvaises voitures.

Mais chez vous, si la vitesse est déjà de 110/130, que vos conducteurs sont habitués à rouler à cette vitesse, et puisque vos voitures sont régulièrement inspectées et devraient donc être fiables et avoir une bonne tenue de route, Je ne vois aucune justification sérieuse à une baisse de la limite de vitesse.

Je peux te dire que les contrôles de vitesse sont assez stricts, tu peux te faire flasher à 1 ou 2 Km/h au dessus de la limitation et paf, l’amende qui va bien et des points en moins sur le permis (total 12)

Après tout dépend du type de radar qui t'as pris, actuellement c'est soit des radars fixes, soit des radars mobiles, les tolérances peuvent varier de l'un à l'autre.

Là où tout le monde râle, et ça en France on sait faire, c'est que bien souvent on t'explique que l'installation de ces radars est faite pour renforcer la sécurité routière, mais hélas le plus souvent ils sont placés là où on a plus de chance de choper un "délinquant" qui roule 2 à 3 Km/h au dessus de la limitation qu'aux abords des endroits vraiment dangereux et accidentogènes... en gros les radars et/ou les modifications de voirie sont effectués lorsqu'il y a eu au moins un mort...

Pour le sujet qui nous concerne c'est que d'abord les arguments avancés pour faire passer la baisse des limitations de vitesse ne tiennent pas la route du point de vue sécuritaire et écologique, en revanche pour créer de nouvelles recettes là...

De plus on nous impose un contrôle technique tous les deux ans pour les véhicules de plus de quatre ans, ces contrôles se renforcent d'année en année et deviennent maintenant très pointus.

Perso je pense qu'en matière de lutte contre l'insécurité routière il serait bien plus efficace de ne plus donner le permis à vie, mais pour une durée de 5 ou 10 ans avec examen de santé, ça permettrait surtout de maintenir informé tous les usagers des changements de code, de panneaux etc... et de s'assurer qu'ils soient réellement en pleine possession de leurs moyen pour conduire une voiture sans mettre sa vie et celle des autres en danger. (avis perso)

Après tout on l'impose bien aux chauffeurs routiers, de cars , de taxis et aux ambulanciers alors pourquoi pas à tout le monde ?

>Chrysler-29

oui, pourquoi pas? Mais peut-être pas à tous les ans.
Ici on a des examens médicaux lorsqu'on veut avoir une nouvelle classe spéciale sur le permis (taxi, véhicule d'urgence, minibus, autobus, véhicule lourd...).
Les examens sont réguliers lorsqu'on peut conduire certains types de véhicule (véhicule lourd)
Les examens sont obligatoire à 75 ans, 80 ans, et a tous les 2 ans par la suite.
http://www.saaq.gouv.qc.ca/permis/evaluation_medicale.php

Et c'est vrai que beaucoup de conducteurs âgés ne connaissent plus vraiment le code de la route.

Pour les inspections mécaniques, elle sont obligatoires aux 6 mois pour les taxis, aux 12 mois pour les véhicules lourds, et je sais pas à quelle fréquence pour les autres classes de véhicules spéciaux. Elles sont aussi obligatoires pour remettre en circulation un véhicule qui n'a pas circulé depuis 12 mois. Un véhicule de promenade n'est donc jamais inspecté régulièrement.

Si l'argument est d'améliorer la sécurité sur les routes, abaisser les limites de vitesse c'est la mauvaise solution. Ceux qui font des excès de vitesse continueront à en faire. Ceux qui ont un véhicule en mauvais état risqueront quand même un accident et les mauvais conducteurs ils auraient tout intérêt à être mieux éduqués pour bien conduire, ca améliorerait beaucoup plus la sécurité.

Non, ca n'améliorera pas la sécurité. Au contraire, je peux vous dire qu'ici au Québec, les limites de vitesse qui sont trop basses, selon la majorité des québécois, ont un effet pervers. Les conducteurs savent qu'ils peuvent souvent en toute sécurité rouler plus vite que la vitesse affichée. Les conducteurs savent que la limite affichée est incohérente avec l'état de la route. Ils n'ont plus de respect pour la limite qui est affichée, tout au plus la voient-ils comme une indication.
Dans la tête du conducteur 100 = 119, 90 = 100, 80 =90, etc..
La limite est incohérente? Alors pourquoi la respecter? Les excès de vitesse sont devenus courants. Les grands excès de vitesse aussi. Dans les zones scolaires et les chantiers routiers, beaucoup de conducteurs roulent trop vite. Les conducteurs ne respectent pas vraiment les limites de vitesse mais ils ne respectent pas vraiment non plus les autres panneaux et les règles de circulation.

En résumé:
Les limites de vitesse trop basses, incohérentes pour le conducteur, font perdre le respect du conducteur pour les règles de circulation. C'est déjà comme ça ici, et ça cause des accidents.

C'est limité à 100 km/h? on peut bien rouler 120!
Pas de policier en vue? bof, pourquoi pas 130, 140.
Un panneau d'arrêt? pas de voitures en vue? bof, on ralentis un peu et on traverse sans s'arrêter.
Pas le droit de conduire après avoir pris plus d'une bière? bof, j'en ai juste pris 3 ou 4 et je suis habitué. Allez, un petit café et on prend l'auto! (comme mon père faisait, lui qui était agent de la paix, contrôleur routier. Ca vous donne une idée du respect des conducteurs pour les lois?)

C'est CA qui va arriver chez vous!!! C'est comme ca ici au Québec!!!

Alors là je te rassure tout de suite, ça ne risque pas d'arriver chez nous puisque c'est déjà le cas

A la différence près que ceux qui roulent vite le font uniquement lorsqu'il n'y a pas de radar formellement identifié, ou qu'ils ne l'ont pas vu à temps...

Finalement la seule chose qui retienne encore un peu la majorité des conducteurs c'est de devoir mettre la main au porte monnaie pour payer les amendes et garder les points de son permis pour continuer à pouvoir aller bosser.

A une époque il était question de retirer les panneaux indiquant les radars fixes, à mon sens si le but était vraiment de faire appliquer les limitation de vitesse, je n'aurai jamais mis de panneaux !!! ça a été un tort dès le début, du coup après tu peux toujours te lever de bonne heure pour les faire enlever et personnellement j'y étais favorable, c'est en cours de remplacement par des radars dits "pédagogiques", qui t'indiquent la vitesse à laquelle tu roule avant de passer devant le radar flasheur qui est situé plus loin à une distance variable mais bon... souvent ceux qui roulent vite te dépassent avant, toi qui est bien calé à la vitesse limite au régulateur de vitesse tu es souvent obligé de freiner pour ne pas les doubler par la droite 100m plus loin, quand carrément ils ne te collent pas un coup de frein juste au moment où ils aperçoivent le radar   (ça, ça a le don de m'agacer) pour ré-accélérer juste après évidemment

Tu vois, vous avez des comportements à risque et nous aussi, parfois les mêmes, parfois différents selon le degré et le type de répression à l'endroit concerné.